HIFI神话 [复制链接]

如果按照这篇文章的说法，高价转盘的确是骗钱的东西。

生产线材的厂家和销售商都能捉摸到发烧友的心理,所以出了一些X班的线材吸引大家,我个人认为,好的线材对音响是有一定的调味作用,也跟人的心理有关.就是我们抄菜一样,什么样的菜就采用什么样的调味料来烹饪,所谓"色\香\味"吧,抄出来的菜味道是不一样的.关键在于是否与你的音响相配,不一定价高的线材就是好东东,但是价高的线材肯定就是暴利.信不信由你决定.

完全同意楼上的观点

还固顶？烦。

joelee 在 2003-6-7 23:24:34 发表的内容 关于转盘，倒是希望了解多一点原理。

对，有哪位dx说说呢？

由翻录CD的音质说起

    
Forsaken


　　有很多人抱怨翻录后的CD音质变差了。这种情况确实存在，但也因此让人困惑：CD不是属于数字音频么，数字文件的复制怎么会出现“失真”的现象呢？实际上，翻录CD的问题出在两方面：

　　读写错误。这类错误和普通的文件拷贝错误是一样的，当源盘有划伤，或CDR盘质量低劣时都会产生。这个时候，数据确实是丢失了。当你使用EAC来比较两张盘上的数据时，会发现两者是有明显差异的。注意，是差异，而非OFFSET（OFFSET本身只是表明了数据的初始偏移量，并不会因此而导致失真）。解决这个问题的方法很简单：不要用太烂的源盘和CDR盘，如果源盘有轻微划伤，推荐使用EAC来抓取音轨，它可以反复读取以保证数字复制的准确。这一点我就不详细说了，大家可以参考短歌行上关于EAC的使用介绍。而这也并不是音质变差的主要原因。

　　第一类错误是很容易避免的，我相信大家真正头疼的地方在于这里：为什么在刻录时没有产生任何读写错误，音质仍然会差呢？在这里，我可以保证，数据确实是完整的写入了CDR，这用EAC来比较就可以看出：两张盘上的数据没有差异，顶多产生了一些OFFSET——而这是不会影响音质的。那么问题出在哪里？问题就在于CD的播放。

　　限于篇幅，我只能将原理讲的简略一些：在CD机里，CD的播放是实时的：CD盘以恒速运转，光头读取到的数据被马上解码，转换成模拟信号输出。在这个过程中，如果CD盘转速稍不稳定，就会产生音质的变化。而如果盘片的质量较差——形状、材料、厚度不均，等等——就更容易对转速产生影响。而我们所使用的CDR盘片的质量如何呢？就不用我多说了吧。这就是与正版CD相比，我们自行翻录CD音质变差的根本原因。而对于CDR盘片的质量，我们只能是无能为力。当然，也可以瘸子里挑将军，从廉价盘片中选出一些质量较好的来，但最好不要对此报太大的希望。对于以上所讲的第二个原因及CD的播放原理，台湾网友LukeLo的“漫谈数位音乐”（载于DearHoney数位音频工作室）讲得非常清楚，建议大家去看一下。

　　讲到这里大家可能会了解：相对于电脑而言，CD机并不是一个纯粹的数字设备：由于它“实时播放”的特性，对于机械部分的稳定要求实在是太高了，也难怪会有那么多天价的CD盘片和CD转盘……那么，对此我们就没有解决办法了吗？办法总是有的：各位恐怕都是用光驱来播放CD的吧？事实上，我们完全可以绕过这个问题：CDR盘的质量主要对实时播放有影响，而对数字文件的存储和传输影响不大。那么，我们为什么不可以先将音轨抓到电脑中，再用电脑以 WAV之类的格式播放呢？确实，如果这样的话，对原版和翻录是可以做到无差别的。其实Win2000的MediaPlayer的数字播放就是这个原理：先建立一个缓冲区，读取一部分CD音轨将其转换后播放，在播放的同时再读取一部分转换……这就基本避免了实时播放中出现的不稳定现象。在这一点上，电脑相对于CD机是有天然的优势的。

　　那这么说来，使用数字播放来听翻录CD岂不是可以达到原版CD的效果了？当然不是。应该这么讲：如果都是在电脑上采用数字播放，原版和翻录效果相同，但绝对低于用CD机播放的质量。问题不是在于盘片，而是在于播放软件和声卡。高质量的CD机，并不仅仅在于机械运转的稳定，还在于其由数字信号到模拟输出的转换过程是相当精密的（此处略去一千字，因为大家可以在任何一款高档CD机的宣传上看到）。而电脑就差多了：即使不考虑噪音、电磁干扰等问题，我们手中的声卡，相对于它要实现的功能，也实在是太便宜了一些。如此廉价的成本要实现高档CD机那样的声音回放，几乎不可能。

　　那么就没有办法了么？其实出路也是有的：也就是象对付CD一样，把硬件的工作交给软件来做。事实上声卡的很多电路都是可以采用软件实现的，而T-Racks 24 （恐龙）软件的出现，它对模拟电路的仿真更是强烈的预示了其可行性。同时数字信号在极高的频率下，也并不是不存在直接仿真模拟信号驱动功放或音箱的可能性。一旦实现，其成本将大大低于现存的CD机，而音质却有过之而无不及。或许，当声卡消亡的时候，我们就可以聆听真正的声音。

　　附：我在短歌行论坛上潜水已经有相当长的时间了，各位网友的言论确实让我受益匪浅，也总让我有种不劳而获的感觉。这篇文章综合了很多人的看法，当然也有我个人的谬论。不论如何，也算是对大家的一个报答吧。

我认为CD-ROM的防震太差，没可能会做到0 JITTER的！因为机身细小，本身的共振就很难消除！

还是避振的事.

Xuq285，有一点我就不明白了，既然廉价CD-ROM都能干的事，为何转盘会干不了，就算普通转盘干不了，也不必搞那么多花招啊，拿个CD-ROM去播放不好吗。

线材对音质的影响在于电阻。在音频范围内，是没有什么聚肤效应的。

管他什么集肤效益,电阻,纯度,两米五的线长,谁能出好声,谁就是有本事,用不着抬杠.

楼主的理论粗看起来的确有理，俺原来也是学电子的，不过，现在老喽，全忘光光了，也懒得回去复习理论了。
不过，不管是否神话，高级CD转盘和咸菜在HIFI系统中的正面作用的确存在，这是无需抬杠的。
换个角度，也许不太贴切的比喻，中医的很多理论在西医看来，也是无稽之谈，不过现在没人抬杠了，只能说是2中不同的医学理论，导致2种不同的诊断医疗方式。
楼主的理论姑且当作西医理论，俺们发烧友的奉行的理论姑且当作是中医的理论，这样，大家就不必争论了吧。
其实，楼主如果把书本刨深点的话，还是可以解释很多音响器材的设计对声音的帮助的，楼上的理论还是片面了点的。不要不服气，俺要是年轻10岁的话，也会搬出很多理论来跟您切磋切磋的，现在嘛，唉。。。。。。。。。。俺老喽。

我觉得音响界极为保守，象转盘，1G内存才多少钱，比那些顶级转盘便宜多了，就是没有人搞！

注意，我只是说，“如果”那篇文章说的，就是事情的全部的话，那转盘就是神话。
实际上以前论坛已经有文章说过有贵价CD是用这种大内存的方式读数据保证数据正确的，好像是马克。唯一不妥的是，我觉得这种方案带来的结果不是Hi-Tech，而是very very low tech，因为计算机技术现在已经是一个非常通用非常普通的一样东西了，相反，机械控制、振动控制这些才是Hi -tech。所以，我认为采用这种技术带来的结果不应该是天价，而是平民价。
当然，也许事实上这并非事情的全部，还有其他因素影响一个转盘的素质，那我真希望有高手能把这些因素也指出来。

英国之宝507就是用CD-ROM做转盘啊，而且机身又轻又小，难道是暴利不成......

CDROM+大容量缓存绝对好于高价转盘，大不了把讯息全部拷贝到内存再放。不过没有哪个厂商敢得罪同行，干砸自己摊子的事!

旧药新煎，每熬一遍都有不同的药效。呵呵

你们还是考虑一下每天耳朵里的耳屎都在变化的因素我想更好吧。

楼主:你真是聪明异常,在下只有佩服佩服了!可否介绍一下
你所使用的CD-ROM给我!以便我用尽毕生吃奶的力,去将
K佬的KCD-20扔到大西洋.........给沙鱼顶肚!

Again, HIFI is LOW-TECH, not HIGH-TECH

HIFI的技术是低，可谁叫你好这个啊？

COMPUTER是HIGH-TECH吧？一个小公司里面就要用上百台。
贵价线材是LOW-TECH，CD机是LOW-TECH，可需求量能比吗？如果利润一样HIFI厂家商家全都得关门！