发烧论坛

注册

 

返回列表 «2425262728293031 / 31
发新话题 回复该主题

再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

521#



这说明了只是盲从于公式,对唱片的重播没有自己的见解。

阿杰 发表于 2017/11/17 7:54:15
此言差矣。我的算式是我自己写的,因为我不盲从国外的那个。前面说过,事先都没约定什么优化条件,结果虽然没什么可比性。但我误差总和都好于两位。
TOP
522#

回复 518楼开心果的帖子

强大,可以说无所不能,而且非常准确(你再使用一下就可知),迫近与熟悉原理丶方法(技巧)有关(原讲过用来比较非常好)!
你自己开发更优秀,我非常相信,关键在写的人!
用CAD是没有最优秀,只有更优秀,明白原理就知真实不虚,也是关键在人!
最后编辑Real 最后编辑于 2017-11-17 10:22:00
TOP
523#

此言差矣。我的算式是我自己写的,因为我不盲从国外的那个。前面说过,事先都没约定什么优化条件,结果虽然没什么可比性。但我误差总和都好于两位。
开心果 发表于 2017/11/17 8:35:06


能否拿出你的数据让我理解理解。
TOP
524#

此言差矣。我的算式是我自己写的,因为我不盲从国外的那个。前面说过,事先都没约定什么优化条件,结果虽然没什么可比性。但我误差总和都好于两位。
开心果 发表于 2017/11/17 8:35:06


误差总和好于我的完全是可能的。这也就是我前面所说,总和有时并不反映出设计人的追求。

唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
525#

还有一点
使用CAD和自己开发软件计算,都需要最强大脑。而只使用鬼佬的公式计算,则只需动作而已!!
TOP
526#



误差总和好于我的完全是可能的。这也就是我前面所说,总和有时并不反映出设计人的追求。



redsox 发表于 2017/11/17 10:16:55


不是说过公式两分钟就可以搞好的吗?
怎么样,拿不出可以见得人的262线了吧?
TOP
527#

开发一个公式,就是对平面几何理解并数据化,包括对万能红线的充分理解和利用,对CAD只会感叹!只识套公式的人如果对原理不掌握,就会闹了笑话也不自知。相反,经常闹笑话的人也是因不懂原理之故。
TOP
528#

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
529#



误差总和好于我的完全是可能的。这也就是我前面所说,总和有时并不反映出设计人的追求。



redsox 发表于 2017/11/17 10:16:55


说得出这番话,长见识了哦。
你抄袭了我的266线然后进行无理的攻击,也就是等于你自己又吊打自己了。
TOP
530#

本该是真理越辩越明,可有些人却总是羊牯扮叔父,明眼人都只能呵呵了。
键盘侠释义:生活中没有任何作为,没胆量,没担当的废物,就知道在论坛,贴吧等地方把自己塑造成高大完美的英雄侠客,对他人的做法进行不负责任的指责和抨击。
TOP
531#

回复 518楼开心果的帖子

强大,可以说无所不能,而且非常准确(你再使用一下就可知),迫近与熟悉原理丶方法(技巧)有关(原讲过用来比较非常好)!
你自己开发更优秀,我非常相信,关键在写的人!
用CAD是没有最优秀,只有更优秀,明白原理就知真实不虚,也是关键在人!
Real 发表于 2017/11/17 8:57:00 关键的问题,是如何判断结果是否达到了要求。
TOP
532#



能否拿出你的数据让我理解理解。

阿杰 发表于 2017/11/17 9:13:14
前面说过,各人的优化条件不一样。我的是三段均衡。你们两虽然是优化内圈,但优到什么程度也没有说明,所以没什么可比性。而且我只是比了一下误差的总和。
TOP
533#

比较
1,这玩乐的,理解把玩找乐趣比结果重要。
2,和已知参数比,现常见唱臂都有参数,和同寸数比效,一上机就知
TOP
534#



误差总和好于我的完全是可能的。这也就是我前面所说,总和有时并不反映出设计人的追求。



redsox 发表于 2017/11/17 10:16:55
我的追求是三段均衡,想不到总和最小。
TOP
535#

回复 533楼Real的帖子

应该是另一个范畴的问题了。
就象CD指标那么好,听感却不什么样。
TOP
536#

经典臂,已有方案已非常优。比不过的话就放弃。已存在的臂不存在设计的问题,大不了小小优化,多是风格倾向性。另一功能是,寻找参数,和闭环自证。设计一支全新的晿臂还在这讨论吗??
最后编辑Real 最后编辑于 2017-11-17 13:59:36
TOP
537#

我只述说CAD的应用,和分析计算软件的分别。并不代表我认为唱臂有必要自己重新设计(大不了的是内、平丶外的小动作,不小厂家都提供了方案选择),我坚持轴距应严格按厂方数据(懂平面几何的话,应知动这引发后问题,优化空间还有多少了??)
最后编辑Real 最后编辑于 2017-11-17 14:03:08
TOP
538#

说得不错,就几种尺寸的臂。
TOP
539#

就是嘛!常用尺寸,早就定局了。

只看不惯大玩目中无人,又不懂原理,又装大B,存心暴暴他光而已。
TOP
540#

我的追求是三段均衡,想不到总和最小。
开心果 发表于 2017/11/17 13:35:23


同时266有效长度,在唱片上划过的弧度已经固定,最大寻迹误差角度也已恒定,这是几何定理,任何人都推翻不了。
因为无法有一条零误差的寻迹线,所以你要寄望有一条无敌于其他的寻迹线是不可能的,你要完胜就必须增加有效长度。
所谓的个性优化,只是按每个人对于唱片播放的理解,有针对性地对某些范围作出寻迹补偿。
但是在总体误差已经固定的情况下,有得必有失,说得不好听就是拆东墙、补西墙。
所以对于别人的喜好,只要在合理范围,我都采取宽容去面对。
你要追求三段均衡,那内零点就不会小于65,甚至会在70附近,也就是接近lofgren的标准。
所以把你的266线的数据拿上来,我自然会根据红线来理解你对寻迹误差的要求。
只有像redsox这种小人,才会利用我的数据在前,耍起了田忌赛马,而且还用隐瞒数据的手段来欺骗大家,把自己的东西说成是无敌于天下,实在是愚昧无知。
TOP
发新话题 回复该主题