发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

关于音响设备的技术指标和听感,我见到的最精辟的比喻: [复制链接]

1#
PASS LAB XONO唱放的说明书上,有段比喻,俺的英文很一般,将大意描述一下:
我们不能靠指标数字来分辨音响的质量,正如我们不能靠化学分析来品酒一样。
俺的见识有限,这是俺这么多年来看过、听过的最精辟的比喻了。
分享 转发
TOP
2#

哎。。。。。。。。。。
最近这个荷包啊。。。。
已经被“淫”的不堪入目了!
还是那句话:毒,有慢性的,也有急性的!
TOP
3#

奋驴 在 2003-4-2 13:35:57 发表的内容
PASS LAB XONO唱放的说明书上,有段比喻,俺的英文很一般,将大意描述一下:
我们不能靠指标数字来分辨音响的质量,正如我们不能靠化学分析来品酒一样。
俺的见识有限,这是俺这么多年来看过、听过的最精辟的比喻了。


这个比喻不怎么恰当。

品酒过程应该和听音乐相似,音响只不过类似于装酒的酒具

因此应该这么说:
我们不能靠指标数字来分辨“音乐”的质量,正如我们不能靠化学分析来品酒一样。
TOP
4#

奋驴 在 2003-4-2 13:35:57 发表的内容
PASS LAB XONO唱放的说明书上,有段比喻,俺的英文很一般,将大意描述一下:
我们不能靠指标数字来分辨音响的质量,正如我们不能靠化学分析来品酒一样。
俺的见识有限,这是俺这么多年来看过、听过的最精辟的比喻了。

要靠听感。奋驴兄,我说得对吗?
只要你喜欢玩LP;只要你听过这个风炉,也许你就会忍不住“淫”荷包。
TOP
5#

呵呵,有道理,应该是俺的翻译有欠缺
TOP
6#

哪位大锅帮忙译一下吧
TOP
7#

ccpzw 在 2003-4-2 15:28:40 发表的内容
[这个比喻不怎么恰当。

品酒过程应该和听音乐相似,音响只不过类似于装酒的酒具

因此应该这么说:
我们不能靠指标数字来分辨“音乐”的质量,正如我们不能靠化学分析来品酒一样。

酒杯对酒的影响远没有音响对音乐的影响大!你能说,5K的酒杯跟5W的酒杯装同一种酒,喝起来味道会不会一样吗?但5K的音响跟5W的音响播放同一音乐差异可大了。所以楼主的译意是对的,你对音响的理解是不够的。
TOP
8#

Mark分析得更深:

http://www.excel-hifi.com/Mark%20Levinson/ex%20mk_3c.htm

(决非广告)
TOP
9#

英文原版:
We should not more let numbers define audio quality than we let chemical analysis be the arbiter of fine wines.
measurements can provide a measure of insight ,but are no substitute for human judgment
TOP
10#

ccpzw 在 2003-4-3 10:41:45 发表的内容
你以为世界上只有玻璃杯、瓷杯?
如果用香木做的酒杯呢?对酒味儿就有影响了,而且影响很大!!
我不想多说品酒和酒具,这里面学问太多了,不比玩音响简单。
好的音响器材是为了更好地播放音乐。要欣赏原汁原味的音乐,理想的音响器材本身应该是无“味”的。正如无色无味的玻璃杯。
正是由于我们现有的音响器材无法达到理想状态,我们才不断追求趋近理想状态。
当然,你也许不喜欢无“味”的音响器材,正如也有很多人喜欢香木酒杯饮酒。

你是用香木杯喝酒吗?如果是,我承认赶不上你的趟。而且我实在不爱酒,更别说酒杯了。确实推辞不掉的话,喝五粮液我会用小瓷杯,喝葡萄酒我会用高脚杯,喝日本青酒用日本瓷杯.......
又,我有无味的酒杯,你有无味的器材吗?我从发烧的第一天开始,就一直期待!我可以用2元一个的酒杯闭上眼睛品五粮液,但我肯定不会买上万的CAV来听音乐,你如果会,我也无话可说。
而且你的表述本身就有问题:“我们不能靠指标数字来分辨“音乐”的质量”,请教你能用指标数字来分辨“音乐”的质量吗,更别说“靠”了?(声明,是你咬文嚼字在前)。
另我很认同你关于发烧音响的论点,但你有没注意,“正是由于我们现有的音响器材无法达到理想状态,我们才不断追求趋近理想状态。”,才有楼主的译文。
最后编辑11fyf
TOP
11#

不要被别人的数字去分辨自己的音响,也不要被别人的嘴巴去主导自己的耳朵,更不要被别人的耳朵去指挥自己的钱包。
TOP
12#

11fyf 在 2003-4-3 10:00:29 发表的内容
ccpzw 在 2003-4-2 15:28:40 发表的内容
[这个比喻不怎么恰当。

品酒过程应该和听音乐相似,音响只不过类似于装酒的酒具

因此应该这么说:
我们不能靠指标数字来分辨“音乐”的质量,正如我们不能靠化学分析来品酒一样。

酒杯对酒的影响远没有音响对音乐的影响大!你能说,5K的酒杯跟5W的酒杯装同一种酒,喝起来味道会不会一样吗?但5K的音响跟5W的音响播放同一音乐差异可大了。所以楼主的译意是对的,你对音响的理解是不够的。


你以为世界上只有玻璃杯、瓷杯?
如果用香木做的酒杯呢?对酒味儿就有影响了,而且影响很大!!
我不想多说品酒和酒具,这里面学问太多了,不比玩音响简单。

好的音响器材是为了更好地播放音乐。要欣赏原汁原味的音乐,理想的音响器材本身应该是无“味”的。正如无色无味的玻璃杯。

正是由于我们现有的音响器材无法达到理想状态,我们才不断追求趋近理想状态。

当然,你也许不喜欢无“味”的音响器材,正如也有很多人喜欢香木酒杯饮酒。
TOP
13#

在玻璃杯、陶瓷杯、无色无味杯诞生以前,人们可是用木杯、竹杯、石杯、泥杯来装酒的,那时候如果用一只值5两银的杯和用一只值5万两银的杯来喝酒,可能真的能喝出很大区别哦!
现在的音响生产技术远不如杯子的生产技术发达,但不久的将来,等到“失真修正”技术获得成功并得到普及以后,我们的音响器材不就能实现无色无味了吗!
所以你们的观点都非常正确,只是时间问题。
TOP
14#

顶,确实好贴!在贴切不过!
TOP
15#

ccpzw 在 2003-4-3 14:49:40 发表的内容
“我们不能靠指标数字来分辨音响的质量”--------错
理论上,你只要有足够的数据,就有办法根据物理指标知道音响器材的好坏。也就是说理论上“靠指标数字来分辨音响的质量”是可能的-------只要能收集到所有指标。

其实不想跟你争,因为你的很多观点是对的,换句话说,你的道理适用于共产主义:人人讲诚信。现在不是还没实现吗?因为很多器材素质没达到,不良厂商只能利用指标数字来糊弄消费者(烧友),这也是烧友长期以来的无奈。因此,针对目前这种现状,“我们不能靠指标数字来分辨音响的质量”!
TOP
16#

11fyf 在 2003-4-3 11:33:25 发表的内容
ccpzw 在 2003-4-3 10:41:45 发表的内容
你以为世界上只有玻璃杯、瓷杯?
如果用香木做的酒杯呢?对酒味儿就有影响了,而且影响很大!!
我不想多说品酒和酒具,这里面学问太多了,不比玩音响简单。
好的音响器材是为了更好地播放音乐。要欣赏原汁原味的音乐,理想的音响器材本身应该是无“味”的。正如无色无味的玻璃杯。
正是由于我们现有的音响器材无法达到理想状态,我们才不断追求趋近理想状态。
当然,你也许不喜欢无“味”的音响器材,正如也有很多人喜欢香木酒杯饮酒。

你是用香木杯喝酒吗?如果是,我承认赶不上你的趟。而且我实在不爱酒,更别说酒杯了。确实推辞不掉的话,喝五粮液我会用小瓷杯,喝葡萄酒我会用高脚杯,喝日本青酒用日本瓷杯.......
又,我有无味的酒杯,你有无味的器材吗?我从发烧的第一天开始,就一直期待!我可以用2元一个的酒杯闭上眼睛品五粮液,但我肯定不会买上万的CAV来听音乐,你如果会,我也无话可说。
而且你的表述本身就有问题:“我们不能靠指标数字来分辨“音乐”的质量”,请教你能用指标数字来分辨“音乐”的质量吗,更别说“靠”了?(声明,是你咬文嚼字在前)。
另我很认同你关于发烧音响的论点,但你有没注意,“正是由于我们现有的音响器材无法达到理想状态,我们才不断追求趋近理想状态。”,才有楼主的译文。


哈哈。

“我们不能靠指标数字来分辨音响的质量”--------错
理论上,你只要有足够的数据,就有办法根据物理指标知道音响器材的好坏。也就是说理论上“靠指标数字来分辨音响的质量”是可能的-------只要能收集到所有指标。

“正如我们不能靠化学分析来品酒一样。”---------对
理论上,“靠化学分析来品酒”是不可能的。

所以前后不具备可比性。
TOP
17#

“我们不能靠指标数字来分辨音响的质量”--------错
理论上,你只要有足够的数据,就有办法根据物理指标知道音响器材的好坏。也就是说理论上“靠指标数字来分辨音响的质量”是可能的-------只要能收集到所有指标。

“正如我们不能靠化学分析来品酒一样。”---------对
理论上,“靠化学分析来品酒”是不可能的。

**************************************************************************

这一段话很不合逻辑。
前一段话用的是最理想状态,后面一段又考虑到实际情况了。

如果音响可以用指标测量好坏,那么酒就可以用化学分析来来辨别好坏。

反之亦然。

所以楼主的翻译我觉得并无不妥。
TOP
18#

"我们不能靠指标数字来分辨音响的质量"是非常对的。
上两个礼拜和志洋兄小聚,他告诉我最近测了不少扬声器的指标图形,好些大名鼎鼎、而且声音的确好的扬声器的图形之差让人吃惊。
TOP
19#

我觉得没什么不妥呀,原文的意思很清楚,他想表术的意思是:鉴别一切事、物的好坏不能光看客观指标,更重要的是感觉——感觉也!
物理、化学鉴别的结果是一个量化单位,而好与坏则是人对事物的一种认知,量化标准只是人在判断过程中的考量因素之一,还必需有个人的文化、修养、爱好、判断力等诸多因素。正因如此,美与丑、好与坏从来就没有一个统一的标准。
TOP
20#

ccpzw 在 2003-4-5 11:21:44 发表的内容
……
这样音响器材就有了唯一的客观的绝对最高标准----零失真。
这种标准不以人的意志为转移的。
有标准就有可量化的指标,就可以通过指标的比较,判定器材的好坏。……

严重的逻辑错误!
“绝对最高标准----零失真”这只是物理标准,物理标准不等于好坏标准!









TOP
发新话题 回复该主题